Тест летних шин 225/45 R17.

     Польское автомобильное издание Motor опубликовало отчет испытаний летних шин размерности R17 225/45.

 Данный размер летних покрышек пользуется достаточно большой популярностью у владельцев автомобилей “гольф” класса, которые в заводской комплектации в основном оснащаются шинами меньшего радиуса.

В этот раз для проведения группового теста польскими экспертами было отобрано пять моделей “премиального” класса и три “бюджетные” модели, включая достаточно новую модель польского производства — Debica Presto UHP.

 

 

 Для проведения группового теста экспертами издания был выбран немецкий исследовательский центр по испытаниям и доводке автомобилей, располагающий высококлассной лабораторией с необходимым набором современного прецизионного измерительного оборудования, позволившего, в том числе, произвести замеры сопротивления качению по новым европейским стандартам.

Для проведения испытаний было использовано порядка ста покрышек. С целью получения максимально приближенных к условиям реальной эксплуатации результатов, все шины перед началом испытаний проходили предварительную обкатку.

 

1. Continental ContiSportContact 5

 

Тестовая дисциплина

Оценка

Максимальный

балл

Сухое покрытие

Торможение

30,0

30

Управляемость

30,0

30

Надежность управления

25,0

25

Уровень комфорта

2,0

2

Уровень шума при 50 км/ч

4,0

4

Уровень шума при 80 км/ч

4,0

4

Суммарная оценка

95,0

95

Топливная экономичность

3,9

5

Мокрое покрытие

Торможение

35,0

35

Аквапланирование (продольное)

19,4

20

Аквапланирование (поперечное)

9,3

10

Боковая устойчивость

10,0

10

Управляемость

25,0

25

Суммарная оценка

98,7

100

Финальная оценка

197,6

200

 Уверенное поведение на мокром и сухом асфальте

 Прекрасные тормозные качества

2. Michelin Pilot Sport 3

Тестовая дисциплина

Оценка

Максимальный

балл

Сухое покрытие

Торможение

28,5

30

Управляемость

29,8

30

Надежность управления

23,3

25

Уровень комфорта

2,0

2

Уровень шума при 50 км/ч

4,0

4

Уровень шума при 80 км/ч

4,0

4

Суммарная оценка

91,6

95

Топливная экономичность

3,5

5

Мокрое покрытие

Торможение

30,9

35

Аквапланирование (продольное)

20,0

20

Аквапланирование (поперечное)

9,8

10

Боковая устойчивость

9,6

10

Управляемость

24,0

25

Суммарная оценка

94,3

100

Финальная оценка

189,4

200

 Отличные сцепные свойства

 Предсказуемое поведение на сухом и мокром покрытии

 Высокое значение коэффициента сопротивления качению

3. Dunlop Sport BluResponse

 

Тестовая дисциплина

Оценка

Максимальный

балл

Сухое покрытие

Торможение

29,2

30

Управляемость

29,9

30

Надежность управления

23,2

25

Уровень комфорта

2,0

2

Уровень шума при 50 км/ч

4,0

4

Уровень шума при 80 км/ч

4,0

4

Суммарная оценка

92,3

95

Топливная экономичность

5,0

5

Мокрое покрытие

Торможение

30,7

35

Аквапланирование (продольное)

19,0

20

Аквапланирование (поперечное)

8,8

10

Боковая устойчивость

9,5

10

Управляемость

23,9

25

Суммарная оценка

91,9

100

Финальная оценка

189,3

200

 Хорошие тормозные свойства

 Уверенное поведение на дороге

4. Goodyear EfficientGrip Performance

 

Тестовая дисциплина

Оценка

Максимальный

балл

Сухое покрытие

Торможение

28,6

30

Управляемость

29,9

30

Надежность управления

23,2

25

Уровень комфорта

2,0

2

Уровень шума при 50 км/ч

4,0

4

Уровень шума при 80 км/ч

3,9

4

Суммарная оценка

91,6

95

Топливная экономичность

4,9

5

Мокрое покрытие

Торможение

31,1

35

Аквапланирование (продольное)

18,9

20

Аквапланирование (поперечное)

8,6

10

Боковая устойчивость

9,6

10

Управляемость

24,0

25

Суммарная оценка

92,2

100

Финальная оценка

188,7

200

 Хорошо прогнозируемое поведение на мокром покрытии

5. Barum Bravuris 3 HM

 

Тестовая дисциплина

Оценка

Максимальный

балл

Сухое покрытие

Торможение

27,3

30

Управляемость

29,6

30

Надежность управления

22,9

25

Уровень комфорта

2,0

2

Уровень шума при 50 км/ч

4,0

4

Уровень шума при 80 км/ч

3,9

4

Суммарная оценка

89,7

95

Топливная экономичность

4,4

5

Мокрое покрытие

Торможение

28,6

35

Аквапланирование (продольное)

18,6

20

Аквапланирование (поперечное)

10,0

10

Боковая устойчивость

9,4

10

Управляемость

23,3

25

Суммарная оценка

89,9

100

Финальная оценка

184,0

200

 Хорошая устойчивость к поперечному аквапланированию

 Не вполне располагают к спортивному стилю вождения

 Средние показатели эффективности торможения на всех видах покрытий

6. Debica Presto UHP

 

Тестовая дисциплина

Оценка

Максимальный

балл

Сухое покрытие

Торможение

28,0

30

Управляемость

29,8

30

Надежность управления

20,8

25

Уровень комфорта

1,8

2

Уровень шума при 50 км/ч

4,0

4

Уровень шума при 80 км/ч

4,0

4

Суммарная оценка

88,4

95

Топливная экономичность

3,7

5

Мокрое покрытие

Торможение

29,3

35

Аквапланирование (продольное)

18,9

20

Аквапланирование (поперечное)

9,6

10

Боковая устойчивость

9,5

10

Управляемость

23,5

25

Суммарная оценка

90,8

100

Финальная оценка

182,9

200

 Хорошая сбалансированность ходовых свойств

 Неудовлетворительный уровень комфорта

 Проявление избыточной поворачиваемости при резком маневрировании

7. Bridgestone Turanza T001

 

Тестовая дисциплина

Оценка

Максимальный

балл

Сухое покрытие

Торможение

27,8

30

Управляемость

29,6

30

Надежность управления

22,8

25

Уровень комфорта

1,9

2

Уровень шума при 50 км/ч

4,0

4

Уровень шума при 80 км/ч

4,0

4

Суммарная оценка

90,1

95

Топливная экономичность

4,3

5

Мокрое покрытие

Торможение

26,1

35

Аквапланирование (продольное)

18,4

20

Аквапланирование (поперечное)

8,6

10

Боковая устойчивость

9,4

10

Управляемость

23,5

25

Суммарная оценка

86,0

100

Финальная оценка

180,4

200

 Относительно низкий уровень комфорта

 Тормозные свойства на мокром покрытии

8. Nankang Sportnex AS-2

 

Тестовая дисциплина

Оценка

Максимальный

балл

Сухое покрытие

Торможение

27,3

30

Управляемость

29,8

30

Надежность управления

21,6

25

Уровень комфорта

1,9

2

Уровень шума при 50 км/ч

4,0

4

Уровень шума при 80 км/ч

4,0

4

Суммарная оценка

88,6

95

Топливная экономичность

3,6

5

Мокрое покрытие

Торможение

20,4

35

Аквапланирование (продольное)

18,6

20

Аквапланирование (поперечное)

9,8

10

Боковая устойчивость

8,8

10

Управляемость

21,3

25

Суммарная оценка

78,9

100

Финальная оценка

171,1

200

 Неуверенное поведение в условиях экстремальных режимах управления

 Неудовлетворительные тормозные качества на мокром покрытии

По итогам проведенных испытаний пальму первенства снискали покрышки Continental ContiSportContact 5, впрочем, модели шин, занявшие три последующие позиции в рейтинге также получили достаточно высокую экспертную оценку и ярлык “рекомендованных к покупке”.

 

Читайте также:   Тест летних покрышек 225/45 R17

Оставьте ответ

Please enter your comment!
Please enter your name here